Block title
Block content
Hoe eerlijk is de boeterente
  Door: roel 9787 keer gelezen
De boeterente bij vervroegd aflossen van de hypotheek: schaamteloos graaien of terechte vergoeding? De argumenten voor en tegen de boeterente op een rij.

Waarom een boete?

Wie meer aflost dan in het hypotheekcontract is afgesproken, betaalt een boeterente. Bij veel banken mag je tot een bepaald percentage de hypotheek boetevrij aflossen, daarboven betaal je een boete. Ook wordt een boeterente gerekend bij het oversluiten van de hypotheek en rentemiddeling.

Bereken uw boeterenteBerekening kosten vervroegd aflossen

De boeterente is een terechte vergoeding

Bij het afsluiten van de hypotheek wordt de hypotheekrente afgesproken die de klant gedurende de rentevastperiode betaalt. Door de rente vest te zetten heeft de klant de zekerheid van een gelijkblijvende maandlast, ongeacht stijgingen of dalingen van de marktrente. De hoogte van de hypotheekrente wordt mede bepaald door de rentevastperiode.

Wanneer de hypotheek eerder wordt afgelost, wordt het hypotheekcontract tussentijds en eenzijdig opengebroken. Met de boeterente kan de bank zich compenseren voor de gemiste inkomsten. Onlangs pleitte Minister Dijsselbloem daarom om de term boeterente te vervangen voor vergoedingsrente.

Het is dus terecht dat de bank haar klanten aan het contract houdt: afspraak is afspraak!.

De boeterente is schaamteloos graaien

Voor veel klanten voelt de boeterente oneerlijk, zeker nu de hypotheekrente historisch laag is. Het is vaak een drempel om de hypotheek over te sluiten naar een lager tarief. Dat is balen, maar de hypotheekrente is weloverwogen vastgezet. En wat als de hypotheekrente gestegen was?

Toch hebben klanten een punt wanneer zij de boeterente oneerlijk noemen. De hypotheekrente die is overeengekomen is opgebouwd uit de inkoopprijs van geld plus een opslag voor: kosten, risico en winst. Bij vervroegd aflossen kan de bank de hypotheeksom opnieuw uitlenen en hoeft dus minder geld in te kopen. Ook vervallen de kosten (administratie, risico) van de hypotheek. Met de boeterente wordt de bank wel voor al deze kosten en gedurende de resterende rentevastperiode gecompenseerd.

Met de boeterente verdient de bank dubbel aan een hypotheek: weg met deze graai-boete!

Enige nuance nodig

Graag brengen we enige nuance aan. Banken verdienen niet altijd dubbel met de boeterente. Door veranderende marktomstandigheden is bijvoorbeeld geld inkopen bij de Centrale Bank goedkoop geworden en geld stallen duur. Ook voorkomt een boete dat klanten bij elke renteverlaging overstappen naar een andere bank. Zonder deze drempel zijn de risico’s voor banken hoger, wat weer leidt tot een hogere hypotheekrente. Daarnaast zorgt de boeterente voor continuïteit van de bank.

Een vergoeding is terecht, maar volledig compenseren niet.

Nieuwe berekening van de boeterente de oplossing?

Rond de zomer gaat een nieuwe Europese richtlijn voor hypotheken in, de Mortgage Credit Directive (MCD). Daarin is onder andere bepaald dat de boeterente voor vervroegd aflossen niet hoger mag zijn dan het financiële nadeel van de bank. Hoe dit in de praktijk gaat uitpakken is nog niet bekend. Hoewel de nieuwe hypotheken richtlijn is ingegaan is het nog steeds niet duidelijk hoe de boeterente wordt gereguleerd.

Onze suggesties voor de Minister:

  • Een vergoeding is terecht, maar laat de klant niet volledig voor de gemiste inkomsten compenseren.
  • Zorg voor transparantie bij de berekening van de boeterente (nu vaak onduidelijk).
  • Maak geen onderscheid bij het bepalen van de boeterente (nu betalen klanten die vervroegd aflossen, maar wel klant blijven, soms geen of minder boete).

Bereken uw boeterenteVrijblijvende berekening van uw mogelijkheden.

Ontvang een persoonlijk hypotheekaanbod

Ontvang vrijblijvend een persoonlijk hypotheekaanbod in de volgende situaties:

Reacties

Reactie toevoegen

Plain text

  • Geen HTML toegestaan.
  • Adressen van webpagina's en e-mailadressen worden automatisch naar links omgezet.
  • Regels en paragrafen worden automatisch gesplitst.

Dat de bank een vergoeding krijgt voor de rentekosten bij het tussentijds opzeggen van een contract na rentedaling is op zichzelf niet onredelijk. Maar het is wel onzuiver dat diezelfde bank de rentebaten dan niet deelt wanneer er tussentijds wordt afgelost na een rentestijging.

Als er geld van de bank wordt geleend, wordt er een overeenkomst (contract) gesloten tussen de debiteur en de bank. Beide partijen gaan dus verplichtingen aan waarbij de hoogte van de rente ook wordt vastgesteld. Als één van de partijen het contract wil verbreken, of 'n onderdeel wil wijzigen zijn daar kosten aan verbonden voor die partij. Bij de rente is dat de contante waarde van het renteverschil. Ik zou niet weten wat daar oneerlijk aan is.

Wat daar oneerlijk aan is, is dat de bank bij het berekenen van de boeterente de geldende rente voor de resterende looptijd hanteert. Stel dus dat de rente 10 jaar geleden bij het afsluiten van een hypotheek met een vaste looptijd van 15 jaar 5% bedroeg, en je overweegt over te sluiten omdat de huidig rente voor een looptijd van 15 jaar 2,5 % bedraagt, dan zou je verwachten dat de bank voor de resterende periode van vijf jaar een boete in rekening brengt die het verschil van die 2,5 % compenseert. Maar zo werkt het niet bij de geldverstrekkers. Zij kijken naar het verschil met een rente met een vaste looptijd van vijf jaar, die dus aanzienlijk lager ligt. En ja, zo betaal je dus enkele duizenden euro's meer aan boete. De term graaien is dus wel degelijk op z'n plaats.

De banken zijn de grootste oplichters die er zijn.

Banken lenen geld van de ECB ( ons belastinggeld ) dit tegen 0,05% rente, vervolgens kunnen wij ons eigen geld terug lenen voor 2%. Dit is het 20 voudige, dit is geen graaien maar pure oplichting.

in dit geval het 40 voudige maar het personeel werkt niet gratis om de lening door te zetten dus er moet wel een marge blijven.

Alle tegen argumenten ten spijt.
De graaicultuur zal nooit stoppen.

Niet zo zeuren, je ondertekent met je volle verstand een overeenkomst, die je vervolgens, als het voor jou beter uitkomt wil openbreken, zonder of met minimale kosten. Wat als je nu 20 jaar vastzet voor 2.0% en over 8 jaar zit de gemiddelde rente voor die termijn op 4.0%, en de bank vraagt jou om wat meer te gaan betalen?
Als hypotheekbezitter moet je gewoon alles op alles zetten om zo snel mogelijk je hele hypotheek af te lossen. Dat was "vroeger" heel normaal, en wat mij betreft word het weer zo.
Succes daar mee!!

De banken betalen nu nagenoeg niets voor het lenen van geld bij de ECB, woekerwinsten dus ten opzichte van bestaande hypotheken.
De overheid houdt zich ook niet aan de afspraken door elk jaar aan de knoppen te draaien en te verschralen.
Contracten worden aan de lopende band dus opengebroken om met de tijd mee te gaan. Denk daarbij aan pensioenen, zorg, etc. continu verschraling ten nadele van de burger. Dat moet stoppen.

Dat is makkelijk gezegd , maar in deze tijd dat de koopwoningen voor starters zeer gering zijn en veel mensen bang zijn om geen eigen woning meer te krijgen zijn er ook veel mensen die de hypotheek afsluiten met veel emotie en hoop dat ze die periode doorkomen en tot een goed einde brengen .Bij veel emotie is het verstandelijk denken wel eens minder en dat weten degenen die de hypotheken verstrekken maar al te goed .

Waarom krijg ik hetzelfde bedrag aan boete bij oversluiting terwijl ik bij mijn bank blijf en niet naar een andere geldverstrekker ga?
Uit eindelijk krijgen ze toch weer rente weliswaar lager maar mijn hypotheek loopt gewoon door.
De bank past dit niet aan. Volgens hun is dat het beleid wat zo is afgesproken.Dus volgens mij incasseren hun en de boete en de nieuwe rente!Dit zou toch aangepast moeten worden?Wat is Uw ervaring?

Vaak is er afgesproken dat er jaarlijks 10 procent mag worden afgelost. Debanken houden hier geen rekening mee in de berekening. Waarom moet er een boete worden betaald van 100% over devolle periode terwijl de rekenmodellen rekening hebben gehouden met deze mogelijkheid?
De overheid zou burgers moeten beschermen tegen deze niet transparante ongebreidelde macht.
De banken hebben wat mij betreft geen krediet meer en proberen een oud inmiddels oud verdienmodel overeind te houden

Wij hebben nog een hypotheek bij de DSB in faillissement. Als wij van de Hypotheek af willen moeten wij boete betalen, prima dan wil ik er niet van af maar wil ik bij de dsb een andere hypotheek opnemen. Dat kan ook niet, heb 4 weken geleden gevraagd of we een afkoopaanbieding kunnen krijgen? Dat zoude ze ons sturen maar heb nog steeds niets ontvangen.

Kijk niet alleen naar de boeterente,maar naar de kosten administratie kosten a' € 150,00. Huisbankier korting van 0,2 % maar eerst een privé pakket kosten per maand €3,15 anders geen huisbankier korting. Nog een.zeer lage schuld met NHG 0,2 % hoger dan t/m 65% van de marktwaarde dus heb je NHG de banken lopen geen enkel risico maar wel 0,2% meer betalen. Een rente-opslag rond de 0,2% bij een aflossingsvrije t.o.v een annuïteiten hypotheek. Daar moet echt iets aan gedaan worden.

Ook wij hebben een voorstel gevraagd om de rente te verlagen, middeling was niet mogelijk, een groot bedrag aan boete en we mogen het niet meenemen in de financiering ook niet als we de hypotheek verhogen met een bouwdepot. Als iedereen een lagere rente mag betalen zal er minder belastingaftrek zijn dat is toch wat de overheid wil? Ik begrijp niet waarom het ons onmogelijk wordt gemaakt.